En este artículo, analizamos el estudio de validación realizado por Li y sus colaboradores y explicamos por qué esperamos que Spleeft ofrezca mejores resultados si se repite la prueba con nuestro algoritmo de 2026 y nuestras directrices de medición. Creamos Spleeft a partir de nuestra experiencia como entrenadores para mejorar el servicio que ofrecemos a los deportistas. Las mediciones fiables de la velocidad son fundamentales para ese compromiso: sirven de base para tomar decisiones como ajustar la carga o dar por terminada una serie. Cómo mejoramos el algoritmo de Spleeft con datos de entrenamiento.
Metric mostró una mayor concordancia con GymAware en el protocolo de 2024 de Li, Tang y Feng. En las 75 repeticiones de press de banca a 50% del 1RM, la correlación con GymAware fue de r = 0,937 para Metric y r = 0,733 para Spleeft. Con el Apple Watch en el antebrazo, Spleeft registró las velocidades 0,070 m/s menos de media que GymAware. Este resultado se refiere a la velocidad concéntrica media, una carga y una versión anterior de Spleeft. En 2026, modificamos la forma de detectar los descansos y de definir los límites de las repeticiones. Un equipo de investigación independiente está evaluando las mejoras introducidas en la versión actual. Estudio de Li, Tang y Feng · El artículo de Metric · Actualización de Spleeft.
La explicación del estudio va más allá de lo que se midió
Li y sus colaboradores sugieren que una baja frecuencia de muestreo podría ser una posible explicación de este resultado. En la sección dedicada al equipo, describen la frecuencia de muestreo de Spleeft como, por lo general, 100 Hz o más, sin especificar qué modo se utilizó en la prueba. El Apple Watch Series 9 era compatible con el 200 Hz modo desde mayo de 2024. La medida registrada en 60 fps, pero la cámara registra la posición, mientras que el reloj mide la aceleración. Para determinar si la frecuencia de muestreo influyó en el resultado, habría que comparar los modos Spleeft de 100 y 200 Hz manteniendo constantes las demás condiciones. Estudio, apartados 2.3 y 4 · Anuncio de 200 Hz de mayo de 2024.
También conviene aclarar cómo funcionaba la aplicación. Spleeft calculaba la velocidad vertical en el propio Apple Watch, utilizando estimaciones de aceleración y orientación basadas en datos que incluían el giroscopio y el magnetómetro. El estudio sitúa el cálculo en el iPhone o el iPad y atribuye el suavizado de la señal y la velocidad de propulsión media a la versión probada. El filtro de paso bajo de Butterworth que utilizamos hoy en día y la velocidad de propulsión media se introdujeron con la actualización de 2026. Estudio, apartado 2.3 · Documentación técnica de Spleeft · Actualización de 2026.
Datos que faltan en la comparación
El análisis de Li y sus colaboradores omite un estudio anterior relevante para interpretar el rendimiento del reloj. En 2023, Achermann y sus colaboradores compararon un Apple Watch Series 7 con la captura de movimiento Vicon durante sentadillas con pesas libres. En cuanto a la velocidad media, encontraron correlaciones de r = 0,952–0,965 en la muñeca y r = 0,971–0,979 en la barra. Utilizaron SensorLog para registrar los datos y su propio procesamiento. Esto constituye una prueba independiente de lo que el reloj puede medir en ese ejercicio con ese método. Achermann et al., 2023.
En Spleeft también hemos publicado comparativas de la aplicación con varias herramientas de referencia. En 2022, comparamos las sentadillas en la máquina Smith con un transductor lineal. En 2024, comparamos Spleeft con Vitruve en sentadillas, con el sistema de captura de movimiento STT en zancadas y con GymAware en el press de banca. En nuestra propia comparación del press de banca, también observamos un sesgo sistemático en contra de GymAware, a pesar de la alta correlación. Validación de Spleeft 2022 · Validaciones de Spleeft en 2024.
Lo que mejoramos en 2026
En nuestra guía de octubre de 2024 ya se recomendaba hacer una breve pausa para reajustar la velocidad a cero. Durante el press de banca, es posible que el reloj siga registrando pequeños movimientos mientras el deportista estabiliza la barra. Smart Zero mejora la detección de los límites de descanso y repetición en esas condiciones. La versión actual también permite controlar, desde un iPhone, un reloj acoplado a la barra y guardar la señal inercial, de modo que los usuarios puedan revisar cómo se ha calculado cada lectura. Guía de 2024 · Desarrollo de algoritmos · Smart Zero.
Mira el vídeo «Apple Watch VBT vs. GOLD standard» en YouTube.
En nuestras pruebas exploratorias de peso muerto de 2026, la curva reconstruida con el reloj colocado en la barra se acercaba más a la de Vitruve en 14 de 15 repeticiones. En esa prueba también cambiaron el modelo del reloj y la versión del algoritmo, y utilizamos datos del codificador en la reconstrucción. Prueba de campo de Spleeft en 2026.
Conclusión
Las pruebas que hemos publicado y los cambios introducidos en 2026 nos dan motivos para esperar que una mayor concordancia con GymAware en el press de banca que en la prueba de 2024. Nuestras directrices actuales consisten en fijar el Apple Watch a la barra en ejercicios como el press de banca y el peso muerto, y hacer una breve pausa entre repeticiones para que Spleeft pueda recalibrar la señal. Con esa configuración y Smart Zero, esperamos poder estimar la velocidad concéntrica media con mayor precisión. Repetir la comparación de 2024 con la versión actual nos permitiría cuantificar cualquier mejora. Guía de tallas de Spleeft · Actualización de Smart Zero.
Validación independiente de velocidad media de propulsión está en marcha. Ya tenemos nuevas ideas para 2027 con el fin de seguir mejorando nuestros algoritmos de medición.
¿Estás listo para llevar un seguimiento de tu entrenamiento? Descarga Spleeft en la App Store.
